El diálogo de los melios

Melos (Μῆλος, hoy Μήλος) era una de las dos islas de las Cícladas que quedaban fuera de la alianza ateniense al empezar la guerra del Peloponeso: Tucídides enumera «todas las Cícladas salvo Melos y Tera» (II 9, 4). Presenta a los melios como colonos de Esparta, neutrales al principio, hasta que la devastación de sus tierras por los atenienses los empujó a la guerra abierta (V 84, 2). En 426 a. C. Nicias atacó la isla con sesenta naves sin lograr atraerla (III 91). Una tasación ateniense del tributo de 425/4 a. C. (IG I³ 71) incluye aun así a Melos, con 15 talentos.

En el verano de 416 a. C. los atenienses volvieron con 38 naves, unos 1500 hoplitas aliados y más de 300 arqueros. Para los hoplitas atenienses, la edición griega de Perseus da 1200 y la traducción de Crawley 1600, así que comprueba tu edición. Antes de causar ningún daño, los estrategos Cleomedes y Tisias enviaron embajadores. Los melios los mantuvieron lejos del pueblo, τὸ πλῆθος, y solo les dejaron hablar ante «los magistrados y los pocos» (V 84, 3). Los atenienses lo comentan enseguida (V 85) y proponen responder punto por punto en lugar de pronunciar un largo discurso. Por eso el texto se lee como un diálogo.

Los atenienses rechazan los «nombres hermosos» (μετ’ ὀνομάτων καλῶν): nada de la victoria sobre los persas, nada de agravios. Luego llega la famosa frase (V 89): δίκαια μὲν ἐν τῷ ἀνθρωπείῳ λόγῳ ἀπὸ τῆς ἴσης ἀνάγκης κρίνεται, δυνατὰ δὲ οἱ προύχοντες πράσσουσι καὶ οἱ ἀσθενεῖς ξυγχωροῦσιν. El inglés de Crawley, «los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben», se recuerda bien pero es libre: ξυγχωροῦσιν significa que ceden o conceden.

Los melios aceptan el terreno del interés, τὸ ξυμφέρον, y sostienen que una norma común de equidad protege a quien esté en peligro, también a Atenas si algún día cae (V 90). Piden ser amigos y aliados de ninguno de los dos bandos (V 94). Los atenienses responden que la amistad de Melos parecería debilidad y su odio, poder (V 95). A la esperanza, ἐλπίς, la llaman consuelo en el peligro que arruina a quienes lo apuestan todo a ella (V 103). Los melios confían en los dioses y en Esparta (V 104). Los atenienses replican que dioses y hombres mandan dondequiera que pueden, una ley que ellos no establecieron (V 105). Por último ofrecen alianza, tributo y seguridad (V 111). Los melios contestan que no renunciarán en un momento a la libertad de una ciudad de setecientos años (V 112).

Los atenienses cercaron la ciudad con un muro. Los melios tomaron dos veces una parte de él (V 115, V 116), y Tucídides no menciona ninguna ayuda de Esparta. Tras la llegada de refuerzos al mando de Filócrates y una traición en el interior, se rindieron en el invierno de 416/5 a. C. Los atenienses mataron a todos los hombres adultos que capturaron, esclavizaron a mujeres y niños y más tarde enviaron 500 colonos (V 116). Tucídides no añade ningún comentario, y su frase siguiente pasa al plan ateniense de conquistar Sicilia (VI 1).

Los griegos no lo olvidaron. En 405 a. C., tras la derrota de Egospótamos, los atenienses temían sufrir lo que habían hecho a los melios (Jenofonte, Helénicas II 2, 3), y Lisandro devolvió la isla a cuantos melios pudo reunir (II 2, 9), de modo que algunos habían sobrevivido. Isócrates tuvo que defender a Atenas de la acusación (Panegírico 100). Plutarco (Alcibíades 16) y el discurso Contra Alcibíades ([Andócides] 4, 22) culpan a Alcibíades de haber apoyado la decisión; Tucídides no lo menciona. Las aves de Aristófanes (186) contienen la expresión λιμῷ Μηλίῳ, «por hambre melia», que suele entenderse como alusión al asedio, aunque algunos estudiosos cuestionan el vínculo.

Tucídides dice que sus discursos conservan el sentido general de lo que se dijo (I 22). Vivió veinte años en el exilio después de Anfípolis (V 26, 5) y no nos cuenta cómo supo de una reunión a puerta cerrada. Dionisio de Halicarnaso (Sobre Tucídides 37–41) consideraba inconcebible que unos atenienses hablaran así, y George Grote también vio en el diálogo una composición. Brian Bosworth (1993) sostiene que algo parecido a un diálogo tuvo lugar, que su esencia se transmitió desde el lado ateniense y que Tucídides le dio forma. Para él, el texto trata menos de la moral del imperio que de la elección de un Estado pequeño.

Las relaciones internacionales citan a menudo V 89 como frase fundacional del realismo, también a propósito de la invasión rusa de Ucrania. Neville Morley (2026) habla de un «salto interpretativo gigantesco» al suponer que Tucídides aprueba la tesis ateniense, pues el diálogo tiene dos lados y deja el juicio al lector. La idea se defendió también en otras formas: en la República de Platón (338c), Trasímaco define lo justo como τὸ τοῦ κρείττονος συμφέρον, lo que conviene al más fuerte. Es una tesis distinta de V 89, y en un examen conviene separarlas.