De Melische dialoog

Melos (Μῆλος, nu Μήλος) was een van de twee eilanden van de Cycladen die buiten het Atheense bondgenootschap stonden toen de Peloponnesische Oorlog begon: Thucydides noemt „alle Cycladen behalve Melos en Thera” (2.9.4). Hij noemt de Meliërs kolonisten van Sparta, die eerst neutraal bleven, tot de verwoesting van hun land door de Atheners hen tot open oorlog dreef (5.84.2). In 426 v.Chr. viel Nicias het eiland aan met zestig schepen, zonder het te winnen (3.91). Een Atheense aanslag voor de schatting uit 425/4 v.Chr. (IG I³ 71) vermeldt Melos toch, voor 15 talenten.

In de zomer van 416 v.Chr. kwamen de Atheners terug met 38 schepen, ongeveer 1500 geallieerde hoplieten en meer dan 300 boogschutters. Voor de Atheense hoplieten leest de Griekse uitgave op Perseus 1200, de vertaling van Crawley 1600, dus controleer je eigen uitgave. Vóór ze schade aanrichtten, stuurden de strategen Cleomedes en Tisias gezanten. De Meliërs hielden hen weg bij het volk, τὸ πλῆθος, en lieten hen alleen spreken voor „de magistraten en de weinigen” (5.84.3). De Atheners merken dat meteen op (5.85) en stellen voor punt voor punt te antwoorden in plaats van een lange rede te houden. Daarom leest de tekst als een dialoog.

De Atheners weigeren „mooie namen” (μετ’ ὀνομάτων καλῶν): geen woord over de overwinning op de Perzen, geen woord over onrecht. Dan volgt de beroemde zin (5.89): δίκαια μὲν ἐν τῷ ἀνθρωπείῳ λόγῳ ἀπὸ τῆς ἴσης ἀνάγκης κρίνεται, δυνατὰ δὲ οἱ προύχοντες πράσσουσι καὶ οἱ ἀσθενεῖς ξυγχωροῦσιν. Het Engels van Crawley, „de sterken doen wat ze kunnen en de zwakken lijden wat ze moeten”, blijft hangen maar is vrij: ξυγχωροῦσιν betekent dat ze toegeven of inwilligen.

De Meliërs gaan mee op het terrein van het belang, τὸ ξυμφέρον, en stellen dat een gemeenschappelijke maatstaf van billijkheid ieder in gevaar beschermt, ook Athene als het ooit valt (5.90). Ze vragen vrienden te mogen zijn en bondgenoten van geen van beide partijen (5.94). De Atheners antwoorden dat de vriendschap van Melos op zwakte zou lijken en zijn haat op macht (5.95). De hoop, ἐλπίς, noemen ze een troost in gevaar die wie er alles op inzet te gronde richt (5.103). De Meliërs vertrouwen op de goden en op Sparta (5.104). De Atheners antwoorden dat goden en mensen heersen waar ze maar kunnen, een wet die zij niet zelf maakten (5.105). Ten slotte bieden ze een bondgenootschap, schatting en veiligheid aan (5.111). De Meliërs antwoorden dat ze de vrijheid van een stad van zevenhonderd jaar niet in een ogenblik opgeven (5.112).

De Atheners omsloten de stad met een muur. De Meliërs namen er tweemaal een deel van in (5.115, 5.116), en Thucydides meldt geen hulp uit Sparta. Na de komst van versterkingen onder Philocrates en verraad in de stad gaven ze zich over in de winter van 416/5 v.Chr. De Atheners doodden alle volwassen mannen die ze gevangen namen, maakten vrouwen en kinderen tot slaaf en stuurden later 500 kolonisten (5.116). Thucydides voegt geen commentaar toe, en zijn volgende zin gaat over het Atheense plan om Sicilië te veroveren (6.1).

De Grieken vergaten het niet. In 405 v.Chr., na de nederlaag bij Aigospotamoi, vreesden de Atheners te ondergaan wat zij de Meliërs hadden aangedaan (Xenophon, Hellenica 2.2.3), en Lysander gaf het eiland terug aan zoveel Meliërs als hij kon verzamelen (2.2.9): sommigen hadden dus overleefd. Isocrates moest Athene tegen de beschuldiging verdedigen (Panegyricus 100). Plutarchus (Alcibiades 16) en de rede Tegen Alcibiades ([Andocides] 4.22) verwijten Alcibiades dat hij het besluit steunde; Thucydides vermeldt dat niet. De Vogels van Aristophanes (186) hebben de uitdrukking λιμῷ Μηλίῳ, „door Melische honger”, die meestal als toespeling op het beleg wordt opgevat, al trekken sommige geleerden dat verband in twijfel.

Thucydides zegt dat zijn redevoeringen de algemene strekking van het gezegde bewaren (1.22). Hij leefde na Amphipolis twintig jaar in ballingschap (5.26.5) en vertelt niet hoe hij van een besloten bijeenkomst wist. Dionysius van Halicarnassus (Over Thucydides 37–41) vond het ondenkbaar dat Atheners zo spraken, en ook George Grote zag de dialoog als een compositie. Brian Bosworth (1993) betoogt dat er wel zoiets als een dialoog plaatsvond, dat de kern ervan via de Atheense kant werd doorgegeven en dat Thucydides die vormgaf. Voor hem gaat de tekst minder over de moraal van het rijk dan over de keuze van een kleine staat.

In de internationale betrekkingen wordt 5.89 vaak aangehaald als de grondzin van het realisme, ook bij de Russische inval in Oekraïne. Neville Morley (2026) noemt het een „gigantische interpretatiesprong” om aan te nemen dat Thucydides de Atheense stelling onderschrijft, want de dialoog heeft twee kanten en laat het oordeel aan de lezer. Het idee zelf werd ook in andere vormen verdedigd: in Plato’s De staat (338c) definieert Thrasymachus het rechtvaardige als τὸ τοῦ κρείττονος συμφέρον, het belang van de sterkere. Dat is een andere stelling dan 5.89, en in een examen moet je ze uit elkaar houden.